溜車致車主身亡 保險公司能拒賠嗎

男子大明(化名)在自家院內,被自家所有的一臺轎車溜車碰撞,不幸身亡。大明的家人認為,這輛車在某保險公司投保了交強險和商業三者險,大明死于自有車輛的溜車事故,可以成為機動車三者險中的“第三者”,保險公司應理賠。但被告保險公司卻認為,大明不能構成保險意義上的“第三者”。雙方僵持不下,于是訴至法庭。

大明的家人稱,去年,大明在自家院內被自家所有的車輛溜車碰撞,事故發生致大明死亡。車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業三者險,事故發生后向被告要求理賠,被告拒賠。

被告保險公司則稱,本案事故車輛在公司投保了交強險、商業三者險100萬元(不計免賠)。但死者的死亡原因不詳,大明在自家院內死亡,地面平坦,車輛屬于停駛狀態,無法造成大明溜車致死,原告無事故認定書,無派出所事故證明,本案不屬于保險賠償范圍。車輛駕駛員脫離本車后出于該駕駛員操作不當,造成本人受到本車傷害,相對于本車來說該駕駛員不能構成第三者保險意義上的“第三者”。此外,公司就責任免除條款解釋部分已進行加黑加粗提示,已履行了提示告知義務。本案案由為生命權的侵權案件,侵權人為大明,被害人為大明,不應當由其他人承擔賠償責任,所謂第三者是保險人、被保險人之外的人,因此不應該理賠。

法院認為,本案不屬于發生在道路上的機動車交通事故,但依據相關法規,本案應適用機動車交通事故的相關規定。

關于被告公司提出的“無法造成大明溜車致死”的辯解,原告提供的《司法鑒定意見書》中鑒定意見為“大明系因自家車溜車碰撞致其重度閉合性顱腦損傷死亡”,可以證明死亡原因,且被告并未提供相關證據予以證明,故法院對于被告的該項辯解不予采信。

關于大明作為被保險人,在本案中能否成為機動車三者險中的“第三者”一節,由于機動車輛是一種交通工具,任何人都不可能永久地置身于機動車輛之中,故保險合同中所涉及的“車上人員”、“第三者”均是一個相對概念,而不是絕對概念。因保險車輛發生意外事故而受害的人,事故發生時已置身于保險車輛之外,且受到該車傷害,則屬于第三者。本案中大明系事故車輛的投保人及被保險人,但其在事故發生時已經置身于保險車輛之外,且因車輛溜車碰撞致死,屬于“第三者”,被告公司應當在交強險及商業第三者責任險的賠償限額內對原告的損失進行賠償。

關于被告主張交強險及商業第三者責任險的保險條款中明確受害人不包括機動車本車上的人員或被保險人,其屬于免責的格式條款,根據相關法規,本案中,大明屬于被保險人和第三者的兩種主體身份的競合,此時應作出有利于受害人一方的解釋,且被告也未提供相關證據證明其履行了明確告知義務,故該免責條款不適用于本案。

綜上,判決被告保險公司于判決生效后十日內,賠付大明家人經濟損失70多萬元。

全媒體首席記者 張玲

責任編輯:星辰

鞍山日報社 客服電話:0412-2224402 Email:qhw0412@163.com 網絡舉報電話:0412-2224402

互聯網新聞信息服務許可證:21120180005. 增值電信業務經營許可證:遼B2-20150311. 網站備案號:遼B2-20150311-1

鞍山新聞網 版權所有:CopyRight @ 2002-2019 www.xya6.com. 請勿轉載或建立鏡像,違者依法必究。

久章草在线中文免费视频